Kontynuacja Zlikwidowanego Forum Głubczycka

Determinator

Data: 19 maja 2010 11:56
Temat: JAK DOBRZE MIEĆ NA KOGO GŁOSOWAĆ

SZCZĘŚĆ BOŻE !

Głosuj na Bronka ! bo przecież...

pracowity jak Tusk,
wykształcony jak Bartoszewski,
uprzejmy jak Niesiołowski,
obiektywny jak TVN-24,
prawdomówny jak Michnik,
kulturalny jak Palikot,
zorganizowany jak Pitera,
przystojny jak Ćwiąkalski,
wierzący jak Senyszyn
kochający jak Biedroń,
trzeźwy jak Kwaśniewski
nieprzekupny jak Dochnal,
honorowy jak Michał Listkiewicz,
uczciwy jak Beata Sawicka

WSZYSTKO W JEDNYM. POZDRAWIAMY

lechim

z salonu 24:
Zamknijmy oczy i wyobraźmy sobie przez chwilę, że dzisiaj podczas powodzi, jaka nawiedziła Polskę nie rządzi Donald Tusk ze swoim gabinetem, który „zdał kolejny ważny egzamin”, lecz partia PiS z Jarosławem Kaczyńskim, jako premierem. Wyobraźmy sobie, że Błękitny24 lata tym samym kursem i ci sami bohaterscy dziennikarze relacjonują nam przebieg zupełnie tych samych dramatycznych zdarzeń stojąc po kostki, kolana, pas czy po pachy w wodzie.

Jednym słowem wszystko jest jak jest tylko rządzą nie ci, co trzeba.

Idę o zakład, że przekaz płynąłby zupełnie inny. Rząd Jarosława Kaczyńskiego okazałby się wyjątkowo nieudolny, mało empatyczny, zagubiony, nieprzygotowany, nieodpowiedzialny. Obywatele wypłakiwaliby się do kamer jak to pozostawieni zostali sami sobie, a opozycyjny Tusk, Komorowski, Niesiołowski i Kutz wzywaliby przy wtórze mediów tych nieudaczników do natychmiastowej dymisji i dziękowali fundacjom TVN i Polsatu za nieocenioną pomoc dla powodzian.

Kto wie czy nie powstałoby jakieś „Powodziowe miasteczko” , w którym koncertowała by Ewelina Flinta, recytował Kondrat z Olbrychskim, a profesor Karol Modzelewski wykładał. Oczywiście rosół powodzianom ze swojej restauracji dowoziłby niezastąpiony w takich sytuacjach Piotr Najsztub."
tvn24 donosi:
"W sondażu zapytano też o ocenę rządu i premiera w związku ze zwalczaniem skutków powodzi. Prawie 46 proc. pozytywnie oceniło działania gabinetu Donalda Tuska. Niezadowolonych z działań rządu jest 36 proc. respondentów. 18 proc. badanych nie miało zdania w tej sprawie.

57 proc. wystawia premierowi Donaldowi Tuskowi pozytywną notę w związku ze zwalczaniem skutków powodzi. 23 proc. nie jest zadowolona z działań premiera. 19, 5 proc. badanych nie miało zdania w tej sprawie.

Sondaż został przeprowadzony 21 maja przez Instytut Badania Opinii "Homo Homini" metodą telefoniczną na ogólnopolskiej, reprezentatywnej próbie 1068 pełnoletnich mieszkańców Polski"
Zapomnieli tylko dodać ,że sondażem nie objęto dotkniętych powodzią.

Kamyk

Onufry_

Wróg publiczny nr 1

[link widoczny dla zalogowanych]

Świat aż pęka ze śmiechu!
Minister taaaakiego rządu głupoty opowiada.

Popiela zjadły myszy a Donka pogrąży Bóbr z nornicami

Onufry_

Była asystentka W. Cimoszewicza skazana

[link widoczny dla zalogowanych]

"1,5 roku więzienia w zawieszeniu na 5 lat - to wyrok wobec Anny Jaruckiej, byłej asystentki byłego szefa MSZ Włodzimierza Cimoszewicza.

Afera z udziałem Jaruckiej doprowadziła do wycofania się Cimoszewicza z wyborów prezydenckich w 2005 r. 42-letnia Jarucka (formalnie groziło jej do 5 lat więzienia), nie przyznawała się do zarzutów w procesie, który trwał od stycznia 2007 r. Podtrzymywała, że Cimoszewicz upoważnił ją do zamiany oświadczenia."

A co z mocodawcą tej pani?
Dzisiaj wszystkie media grzmią na ten temat, jakoś nie widziałem w tej powodzi zadowolenia ani słowa o człowieku który dzięki jej sensacjom rozpętał ta kampanie przeciw Cimoszce.

Kto pamięta posła PO pana Konstantego Miodowicza?
Kto pamięta tego pana jak w świetle jupiterów prowadził tę dziewczynę do mikrofonów , prosto pod kamery telewizyjne.

lechim

Onufry pyta retorycznie:
Kto pamięta posła PO pana Konstantego Miodowicza?
Kto pamięta tego pana jak w świetle jupiterów prowadził tę dziewczynę do mikrofonów , prosto pod kamery telewizyjne.

Dzięki dostępowi do informacji w necie można szybciej i wiarygodniej przypomnieć co się onegdaj mówiło .Szkoda tylko,że dociekliwi dziennikarze działają tylko na rozkaz pracodawców.O tej informacji prasa na Jamajce i nie tylko by pisała.
NIHIL NOVI SUB SOLE

Kamyk

Kamyk

Miodowicz o A. Jaruckiej: dowiaduję się od pana

Konstanty Miodowicz jest aktualnie za granicą, a wiadomość o skazaniu Anny Jaruckiej dotarła do niego – jak deklaruje - gdy zadzwoniliśmy do posła Platformy Obywatelskiej. Nie chciał komentować sprawy. - Dowiaduję się od pana – stwierdził poseł.
- Dla mnie żadne wnioski nie wypływają (z tego wyroku – red.), nie zajmuję się nią od lat – podkreśla Konstanty Miodowicz. Jak dodał poseł Platformy Obywatelskiej, "jak wróci do Polski, to zajmie się komentowaniem sprawy".

Skazana dziś Anna Jarucka twierdziła, że to właśnie poseł Konstanty Miodowicz namówił ją Wsciekly

do ujawnienia sprawy rzekomo podejrzanego manipulowania oświadczeniem majątkowym Włodzimierza Cimoszewicza. Jednak Sąd Okręgowy w Warszawie uznał ją za winną posłużenia się fałszywym dokumentem, w którym Włodzimierz Cimoszewicz w 2002 r. miał ją rzekomo uprawniać do zamiany swego oświadczenia majątkowego co do akcji PKN Orlen. Sąd uznał, że to ona podrobiła upoważnienie. Inne zarzuty to fałszywe zeznania przed sejmową komisją śledczą ds. PKN Orlen i ukrywanie dokumentów MSZ.

no comment

Alec

BLOG AUTORSKI: JAN KALEMBA
FASZYZM W CZYSTEJ POSTACI
[link widoczny dla zalogowanych]
Szczególnie polecam jako doskonały materiał wyjściowy do dyskusji .
polecam zwłaszcza pewein komentarz pod tym artykułem :
Heretyk: >>>>>>>>>>>>>> MEDIALNY ZAMACH STANU W 2007 ROKU
Jak zmanipulowano wybory 2007 roku Manipulacja Fundacja Konrada Adenauera należy do najważniejszych zagranicznych instytucji wpływu działających w Polsce. W minionych kilkunastu latach silnie oddziaływała na polskich polityków, przyczyniając się pośrednio do powstania III Rzeczypospolitej w jej obecnym półkolonialnym kształcie. Określenie to nie jest przesadą, jeśli wziąć pod uwagę kolosalne zaangażowanie niemieckiego kapitału w polskiej bankowości, w biznesie i mediach. Fundacja Konrada Adenauera nie lubi jawności - najchętniej działa zakulisowo i w cieniu.Na stronie internetowej FKA daremnie szukać wymaganych przez prawo informacji o jej władzach, personelu i Polakach współpracujących z tą instytucją. Nie ma też informacji, ile pieniędzy wydaje rocznie FKA , co właściwie finansuje i jakie są jej związki z prominentami polskiego życia publicznego. Jedyną informacją jest wykaz kilkunastu instytucji, które FKA nazywa swymi partnerami. Na ostatnim miejscu wymieniono Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau [http://www.for.org.pl] Kliknąłem z ciekawości - i tu zaczyna się naprawdę interesujący trop. Spróbuję zabawić się w dziennikarza śledczego. Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau pod polskim adresem internetowym nosi nazwę Forum Obywatelskiego Rozwoju. Strona [link widoczny dla zalogowanych] podaje, że FOR rozpoczęło swoją działalność we wrześniu 2007 r. (a więc na miesiąc przed wyborami do Sejmu) i jest rzekomo instytucją niezależną (do tej sprawy wrócimy za chwilę). Niestety, nie ma żadnej informacji o włożonym kapitale i o jego pochodzeniu - poza zdaniem, że "jego wyłącznym fundatorem jest prof. L. Balcerowicz". L. Balcerowicz jest też przewodniczącym pięciosobowej Rady, w której skład wchodzi m.in. były minister i bankowiec Tadeusz Syryjczyk oraz Jan Wejchert współwłaściciel TVN, człowiek najbogatszy z wszystkich ludzi polskich mediów. W Komitecie Programowym FOR znajdujemy nazwiska Wł. Bartoszewskiego, Andrzeja Olechowskiego, Marka Safjana, Andrzeja Zolla, Jacka Fedorowicza i wielu innych postaci o powszechnie znanej orientacji politycznej. Po przeczytaniu listy kilkudziesięciu nazwisk członków komitetu w deklarację niezależności i apolityczności Forum uwierzyć może tylko polityczny analfabeta. Na swojej stronie głównej Forum chwali się, że "FOR przystąpiło do szerokiej koalicji organizacji pozarządowych, które wsparły kampanię społeczną: Zmień kraj. Idź na wybory. Na stronie FOR zostały umieszczone filmy wykorzystywane w kampanii. FOR prowadziło również sekretariat kampanii." Okazuje się więc, że krótko przed wyborami 2007 r. Balcerowicz wyjął z kieszeni swoje własne pieniądze (nie korzystał oczywiście z niczyjego wsparcia) i rozpoczął niezależną, bezpartyjną i apolityczną kampanię "Zmień kraj. Idź na wybory". Informacje ogłoszone na stronie FOR są, o ile mi wiadomo, pierwszą tak obszerną informacją o gigantycznej wyborczej manipulacji, która przyniosła zwycięstwo Platformie Obywatelskiej. Znajduje się tam sensacyjny Raport o przebiegu kampanii i rekomendacje na przyszłość. Raport informuje, że dla obalenia rządu Kaczyńskiego powołano - cytuję: "koalicję <21października.pl>. Organizatorami koalicji byli: Forum Obywatelskiego Rozwoju - FOR, Fundacja im. Stefana Batorego, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Stowarzyszenie Agencji Reklamowych, Związek Firm Public Relations, Instytut Spraw Publicznych, Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, Fundacja dla Wolności, Centrum Edukacji Obywatelskiej, Stowarzyszenie Szkoła Liderów, Forum Inicjatyw pozarządowych, Fundacja Projekt: Polska oraz Parlament Studentów RP. W skład koalicji weszło również około 150 innych organizacji pozarządowych z całej Polski. W ramach kampanii - pisze dalej omawiany Raport - przygotowano reklamy telewizyjne, radiowe i prasowe, które bezpłatnie emitowały największe stacje telewizyjne (Telewizja Polska, TVN, TVN 24, Polsat) i telewizje adresowane do młodzieży (MTV, Viva), rozgłośnie radiowe (Polskie Radio, Radio Zet, Radiostacja, RMF, TOK FM), dzienniki (m.in. Dziennik, Fakt, Gazeta Wyborcza, Przegląd Sportowy),tygodniki (Newsweek, Gala, Angora), dzienniki regionalne (Dziennik Wschodni, Echo Dnia, Gazeta Współczesna, Gazeta Lubuska, Gazeta Pomorska, Głos Szczeciński, Głos Koszaliński, Kurier Poranny, Nowa Trybuna Opolska, Nowiny) oraz portale internetowe (Wirtualna Polska, Gazeta.pl, Onet.pl, O2, ngo.pl). Kampanię wspierały również media lokalne. Całkowity koszt cennikowy reklam, które ukazały się w mediach wyniósł ponad trzy miliony zł. W pozyskiwaniu bezpłatnych emisji i publikacji bardzo pomogły firmy zrzeszone w PKPP Lewiatan, domy mediowe - Universal McCann i CR Media oraz członkowie Związku Pracodawców Prywatnych Mediów. W przygotowaniu strategii uczestniczyły firmy DDB, Satchi&Satchi oraz MillwardBrown SMG/KRC. Hasła kampanii oraz wszystkie kreacje bezpłatnie zaprojektowała agencja reklamowa PZL." Strategicznym celem koordynowanej przez FOR kampanii było maksymalne zwiększenie frekwencji w grupie młodych wyborców, ustalono bowiem, że "dwudziestolatkowie wykazują się największą akceptacją liberalizmu" i są grupą najsilniej popierającą Platformę. Na pozornie neutralne politycznie mobilizowanie młodych wyborców wydatkowano olbrzymie sumy. Manipulowano też zachowaniami członków organizacji społecznych, którzy często nie zdawali sobie sprawy, że uczestniczą w kampanii wyborczej PO. Raport o kampanii podaje:"poparcie dla działań koalicji zgłosiło prawie 300 instytucji non-profit, mediów lokalnych, portali internetowych, szkół, oraz innych instytucji i nieformalnych grup. Wiele z nich czynnie zachęcało do udziału w wyborach z wykorzystaniem materiałów kampanii (...) Dla potrzeb kampanii wydrukowane zostały plakaty oraz naklejki, które wraz instrukcją jak głosować poza miejscem zamieszkania zostały rozesłane do ponad 700 szkół w całej Polsce. Plakaty i naklejki kampanii były rozpowszechniane lokalnie przez uczniów szkół (...) Strategię rzekomo apolitycznej kampanii profrekwencyjnej opracowano na podstawie badań prowadzonych przy Instytucie Nauk Politycznych PAN, które gwałtownie przyspieszono w 2007 roku dzięki środkom różnych instytucji - m.in. Fundacji Batorego, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, ale także dzięki pomocy z Niemiec (Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung). Ogłoszony na stronie FOR raport zdradza, że elementem kampanii były także działania mające doprowadzić do wyłączenia lub zniechęcenia wyborców starszych wiekiem, wierzących i in. To właśnie w koalicji 21 października.pl, zrodził się haniebny pomysł ukrycia dowodu osobistego babci - raport stwierdza to wprost na s. 13: "Kampania koalicji 21października miała kilka odsłon: od 30 sekundowych filmów (Zmień kraj; Idź na wybory; parlament. Zrób to sam, Babcia) puszczanych zarówno w telewizji, jak i w internecie, poprzez reklamy prasowe i radiowe, aż po stronę internetową... Wynik wyborów potwierdził założenia kampanii zaprojektowanej przez koalicję 21 października. W raporcie czytamy: "3 mln wyborców, którzy zagłosowali pod wpływem kampanii, pokrywają się prawie całkowicie z wielkością grupy docelowej kampanii." Strona Forum Obywatelskiego Rozwoju (a może raczej Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau?) ujawnia jeszcze jeden wstydliwy szczegół. Link do strony [link widoczny dla zalogowanych] świadczy o tym, że brutalne "antykaczystowskie" hasła były produkowane centralnie w biurach koalicji i rozpowszechniane na cały kraj. Jeśli ktoś nie wierzy, może sprawdzić: Skończyliśmy kwakać ze wstydu przed całym światem, Wybory w Polsce, kraju kaczorów [http://www.21pazdziernika.org.pl/galeria_bannerow.php?strona=45] [http://www.21pazdziernika.org.pl/galeria_bannerow.php?strona=15] Propagandziści ze sztabu Balcerowicza i Smolara, którym z pychy przewróciło się we łbie, mimowolnie zdradzili, czym były naprawdę wybory 21 października. Były medialnym zamachem stanu! Nie do wiary, ale sami tak to zdefiniowali (zob. [link widoczny dla zalogowanych]) Rewelacje zawarte w "Raporcie o kampanii Zmień kraj. Idź na wybory" zmuszają do postawienia paru pytań. Myślę, że powinni się nimi zająć posłowie opozycji i przedstawiciele europejskich grup nadzorujących prawidłowy przebieg wyborów w krajach OSCE. Po pierwsze - jakie konsekwencje prawne zostaną wyciągnięte w stosunku do organizatorów i wykonawców manipulatorskiej kampanii wyborczej koalicji 21 października? Po drugie - kto i w jakim trybie dokona finansowego rozliczenia ukrytych wydatków na kampanię wyborczą 2007 roku? Po trzecie - kto rozliczy organizacje pozarządowe - np. Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy - z wydatków i działań niezgodnych z ich statutem? Po czwarte - jaka jest odpowiedzialność szkół za tolerowanie wykorzystywania niepełnoletnich w kampanii politycznej? I wreszcie po piąte - czy Sejm zajmie się podejrzeniem zagranicznej ingerencji w przebieg procesu wyborczego w Polsce? Nie chciałbym, aby ten artykuł był głosem wołającego na puszczy. Apeluję do wszystkich ludzi, którym zależy na przestrzeganiu w Polsce standardów demokracji, aby pomogli nagłośnić opisane w nim fakty. Rewizor, dodany: 2008-12-13

Andrzej Kostyrka (Andruch)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Klub Gazety Polskiej w Opolu

lechim

znalezione przy porannej kawie:
wypociny "mędrca europy' w faktach po faktach:
"Rozmowa braci Kaczyńskich (którą prowadzili poprzez połączenie satelitarne podczas lotu do Smoleńska-red.) jest kluczem do wszystkiego - mówił w programie "Fakty po Faktach" Lech Wałęsa. Były prezydent powiedział, że nie ma wątpliwości, że była konsultacja i wytyczne, co do dalszego działania.
Wałęsa z zadowoleniem przyjął informacje o upublicznieniu zapisów, ale po raz kolejny stwierdził, iż on by "rozpoczął od rozmowy telefonicznej". Były prezydent przekonywał, iż obecnie Polsce nie wolno przejmować od Rosji śledztwa."
były szef WSI dla "POLSKI":
""Klich nie ma jaj i kręgosłupa"

Dukaczewski nie szczędzi też krytyki szefowi MON, Bogdanowi Klichowi. Jak mówi, nie podoba mu się, że wojskowi nie czują wsparcia ze strony ministra.

- Gdybym był teraz szefem jakiejkolwiek instytucji w wojsku, to złożyłbym wypowiedzenie. Jest mi żal wielu mądrych, dobrze wyszkolonych ludzi, którzy nie czują wsparcia ze strony ministra. Próbowałem spotkać się z ministrem Klichem i porozmawiać, ale on odpowiedział, że się ze mną nie spotka. PR-owcy doradzili mu, że spotkanie z Dukaczewskim może być źle odebrane przez media i może mu zaszkodzić. Jeżeli tak, to Klich nie jest ministrem. Nie ma jaj i kręgosłupa. Nie można chować głowy w piasek i uciekać przed spotkaniem z facetem, który ani nie siedział w więzieniu, ani nie jest oskarżony - tłumaczy Dukaczewski.

Komorowski z sympatią WSI

Dukaczewski odnosi się również do kwestii zbliżających się wyborów prezydenckich. Pytany, czy Bronisław Komorowski ma sympatię środowiska WSI, potwierdza. - Bo konsekwentnie i odważnie, mimo ataków z różnych środowisk, również swojego, kategorycznie mówił, że był przeciwny likwidacji WSI i uzasadniał dlaczego. Pokazał, że ma kręgosłup - tłumaczy. I jak dodaje, jak Komorowski wygra, otworzy szampana."
ORAZ z blogu FYM:" Ilość osób związanych służbowo lub światopoglądowo z WSI oraz skala ich zaangażowania w dowodzenie „nacisków” na załogę i/lub „winy” pilotów każe podejrzewać, że za zamachem z 10 kwietnia stały nie tylko służby rosyjskie. Dezinformacja, z jaką od dwóch miesięcy mamy do czynienia w Polsce, rozkłada się na kilka nurtów:

1) przytaczanie wprost wypowiedzi „rosyjskich ekspertów” (głównie wojskowych),
2) upowszechnianie wypowiedzi prorosyjskich „ekspertów” w Polsce,
3) zwalczanie jakichkolwiek prób wyjaśniania przyczyn katastrofy, prób doszukujących się winy nie po tej stronie, którą wskazali „rosyjscy eksperci” i prorosyjscy „eksperci”.
Siła, jaką się wkłada w te trzy nurty dezinformacji, jest zarazem świadectwem determinacji środowisk związanych z Moskwą, które już w niczym innym, jak właśnie w poparciu Kremla, nie widzą dla siebie ratunku. Determinacja ta jest olbrzymia i przypomina upór peerelowskich grup trzymających władzę. Jest to zjawisko o tyle ciekawe, że nawet otwarcie prorządowe sondażownie sygnalizują od jakiegoś czasu narastanie nastrojów społecznych świadczących o zupełnej nieskuteczności promoskiewskiej propagandy. Ponadto narasta niezadowolenie wśród wojskowych, które z kolei dowodzi jak dalece gabinet ciemniaków oderwał się od rzeczywistości.

To działanie ciemniaków pod prąd opinii publicznej i to kurczowe trzymanie się żłoba może wynikać ze złudnego zgoła poczucia „opanowania sytuacji”. Niewykluczone, iż D. Tuska i jego żałosnych ministrów zapewniają służby (stare i nowe), że
1) nic nie zdoła odepchnąć tej ekipy od władzy, że
2) bunt w wojsku ma charakter marginalny, że
3) wystarczy w kółko tłuc Polakom do głowy te same ruskie kłamstwa i oni dadzą sobie wtedy spokój z dociekaniem przyczyn smoleńskiej katastrofy, że
4) jakby co, to „mamy pełne wsparcie Putina”, a może nawet, że i
5) głosy wyborcze z I tury prezydenckich wyborów już są dokładnie policzone.
Z drugiej jednak strony pojawiają się przecież głosy dla ciemniaków nie do zlekceważenia, takie choćby jak legendarnego gen. M. Dukaczewskiego, który wprawdzie zapewnia, iż sołtys Jamajka ma pełne poparcie służb (to się nazywa porządna rekomendacja – i Putin, i Jaruzel, i Gazprom, i WSI), ale też na B. Klichu nie pozostawia suchej nitki, co z kolei znaczyłoby, że jednak służby domagają się jakichś dodatkowych zmian „w rządzie”. Ba, problem w tym, że na takie zmiany już jest za późno, bo ludzi całkowicie skompromitowanych, a więc T. Arabskiego, B. Klicha, M. Janickiego należało wyrzucić z posad już 10 kwietnia po katastrofie (i wtedy wyglądałoby to na uzasadnione, racjonalne, wytłumaczalne ich działaniem na szkodę polskiego państwa) i postawić w stan oskarżenia, no ale Tusk musiałby nie być Tuskiem przecież. Dziś natomiast, tj. po dwóch miesiącach lansowania przez „rząd”, moskiewskiego punktu widzenia, tego rodzaju decyzje byłyby trudne do pogodzenia z głównymi nurtami promoskiewskiej propagandy, wina wszak, że do tragedii doszło, leży po stronie zmarłych na pokładzie tupolewa, a np. nie po stronie żyjących notabli.

Dukaczewski jednocześnie przypomina, że zagrożenie dla poczciwców ze służb i rekomendowanych przez nich kandydatów na prezydenta wcale nie minęło (mimo że tylu oszołomów z L. Kaczyńskim na czele zniknęło w smoleńskiej mgle), ponieważ „część informacji [z aneksu – przyp. F.Y.M.] może jeszcze być użyta w kampanii”. Tę rewelację podsuwa były szef WSI w dwóch kierunkach – tj. w stronę pupila służb, sołtysa Jamajki (by uważał), i w stronę tych, co prowadzą akcję osłonowo-propagandową (by byli czujni, bo nie wiadomo, czy gdzieś grom z jasnego nieba nie walnie). Najwyraźniej więc ludziom służb nie udało się zabezpieczyć wszystkich łupów po „wypadku lotniczym” i po zamachu stanu, jakiego w biały dzień dokonał wtedy sołtys, i podejrzewają, że jeszcze rykoszetem może wrócić kwestia przestępczych działań WSI i tychże WSI współpracowników. Ten nastrój wyrażanego otwartym tekstem (i to w zaprzyjaźnionych ze służbami, jeśli nie prowadzonych przez te służby, mediach) niepokoju może się wiązać z tym, iż bracia Moskale wcale nie „zabezpieczają tyłów” tak, jak się bracia z Polszy spodziewali. „Akcja >Stenogram<” okazała się jednym wielkim niewypałem, a przecież wydawało się, iż po niej ustaną wszelkie „spekulacje”, a „spiskowcy-paranoicy” zamilkną przygwożdżeni moskiewską prawdą. Akcja ta z kolei mogła być przywołaniem do porządku promoskiewskich środowisk w Polsce, które „za mało robią”, czyli nie forsują wersji Kremla z dostatecznie dużym zaangażowaniem (a więc takim, jak za L. Breżniewa). Warto w tym kontekście przywołać coraz częstsze wyrazy niezadowolenia na łamach rosyjskiej prasy związane z niesłabnięciem „rusofobicznych” nastrojów w Polsce. Wygląda więc na to, iż bracia Moskale spodziewali się, że nad Wisłą jednozgodnie we wszystkich mediach powtarzać się będzie to, co już 10 kwietnia podali do wierzenia Rosjanie – a nie że będą jakieś narastające, pełne zniecierpliwienia i złości debaty dotyczące tego, że nie doszło do żadnego lotniczego wypadku.

Nie zdziwiłbym się więc, gdyby w kolejnej fazie dyscyplinowania „naszych ludzi w Warszawie”, bracia Moskale zaczęli właśnie odsłaniać „tyły” wielkiej „operacji Smoleńsk”. Dokładnie na tej samej zasadzie, na jakiej sowieci najpierw przyjaźnili się i współpracowali z hitlerowcami, a następnie walczyli z nimi. Jedynym bowiem sojusznikiem służb rosyjskich są służby rosyjskie – kto tego nie wie, ten nie wie o współczesnej Rosji nic. "
Jakoś dziwnie z tym współgra agresywna wypowiedż w programie FORUM Andrzeja Halickiego"kluczowa jest rozmowa prezydenta z bratem "

Kamyk

Onufry_

Sobota 19 czerwca 2010 godz 15.00
Msza Święta przedsoborowa w Katedrze Opolskiej!!

Poniżej link do rozmowy z księdzem profesorem Kazimierzem Dolą o Roku Kapłańskim, Mszy Trydenckiej i innych sprawach.
[link widoczny dla zalogowanych]

Kamyk